合纵连横的古老游戏，正在百度文库与其竞争对手间上演。
一月之间，作家、传统出版商、中国文著协、盛大文学，陆续站到百度对立面，指其盗版，向其“宣战”。
联名抗议、行政投诉、侵权诉讼……百度看似黑云压城。
百度之城不摧。
根据百度公布数据，至12月12日，百度文库数量达到1300多万份，“并继续保持高速增长”。
读者“受益”这些免费文字内容的背后，是数以万计没有为此收到一分钱版税、却无力独自维权的作者。
出版业会不会变成此前受盗版摧残的音乐业的翻版？受这种担忧的困扰，出版人沈浩波等，与本为竞争对手的盛大文学走到了一起；也令作家们开始结成联盟。
与此同时，百度文库则在悄悄与出版商们联络，希望“各个击破”。
纵虎为患
几乎同期在华面世的谷歌数字图书馆，早已不知踪迹。百度文库，却在侵权指责中日益壮大。
2009年11月12日，百度知道文档分享平台测试版上线，这就是百度文库的前身。
与中国视频网站的前期运营模式类似，百度文库向用户提供了一个平台，鼓励其上传各类文字内容，供其他用户免费阅读；上传者与阅读者间亦可使用虚拟积分偿付，百度则通过广告营利。
就在百度文库上线一个月前，谷歌刚被中国文著协(全称中国文字著作权协会)指责，在其“数字图书馆”计划中，非法扫描了中国570位权利人的17922部作品。
谷歌数字图书馆与百度文库的差异在于，前者的内容由公司自身扫描，后者则由用户上传；前者向读者收费后与作者分成，后者则双向免费。
文著协总干事张洪波(微博)对本报记者回忆说，当年10月，文著协对谷歌进行维权时，已有不少会员向其投诉了百度的侵权，很多人的作品都在百度贴吧里被“非法贴出”。
“而到百度文库推出时，侵权现象进一步加剧。百度是明知故犯，上传内容的用户没几个拥有版权。”张洪波说。
其时，由于二者在中国市场地位差异、模式区别，百度与谷歌涉嫌“文字内容侵权”的数量，已差距甚远。
“当时已有评论指责我们维权方向，说百度是盗版的老虎，文著协却在忙着打谷歌这只苍蝇。”张洪波说。
然而，这时已与谷歌展开谈判的中国文著协，一时无暇顾及百度贴吧、及百度文库的“侵权”投诉。
至2010年1月9日，三个月的谈判后，谷歌正式就扫描侵权向中国作者道歉，并提出和解计划：每人每本书可以获得"至少60美元"作为赔偿，以后还能获得图书在线阅读收入的63%。
几日后，谷歌全盘退出中国市场，其数字图书馆计划在华运营，亦随之流产。
文著协始将维权方向转向百度。
起诉百度
谷歌道歉的2010年1月，中国文著协便与盛大文学召开联合发布会，指责百度及百度文库侵权。
同时，盛大文学宣布，就旗下五部网络小说，向百度进行维权诉讼。
3月，上海市卢湾区法院受理此案。诉讼双方交锋焦点，始终围绕“管辖权异议”；直至9月，百度的管辖权异议被法院驳回；双方方进入交换证据阶段。
“比如，百度搜索我们的小说《斗破苍穹》，前20页都是盗版内容链接，很多都来自百度贴吧；现在百度文库上很多小说点击前列的，都是我们的内容。”12月11日，侯小强(微博)对本报记者表示。
与百度文库的双向免费不同，盛大文学是对作者与读者双向“有偿”，进入盛大文学主要业务体系的作品，作者与公司签约分成，读者亦须付费阅读。
这种差异，使得盛大文学与百度文库的对立分外尖锐。
“如果网上看书可以不要钱，还有多少人会付费阅读？”侯小强质疑道。
另一方面，模式的差异，也使得两公司的成本压力相差甚巨。
母公司财报显示，在对文学网站的不断收购、及版权支付分成中，盛大文学季度成本过亿，尚未盈利。
而百度文库则几乎没有版权成本，仅少量网站运营成本。在其1300万份文档中，“合作机构”提供的仅4万多份，其余均为用户免费上传。
而随着百度文库的发展，文著协接到的投诉也日益增多。
“知名作家张抗抗、陈建功、郭沫若的女儿、高等教育出版社、机械工业出版社、中信出版社，都对我们投诉百度，指自己作品被侵权。”张洪波说。
11月初，侯小强公开称，盛大文学旗下知名小说的95%都出现在百度文库中，并将个人手机公开，号召出版商与作者参与起诉百度。
合纵连横
对抗百度的响应者很快出现。
11月12日，作家陆琪征得上百位作者联合署名，呼吁成立行业维权组织，起诉百度。
“中国原创作者本来就非常少，很多作者写几年，好不容易出本书，还被侵权挣不到钱，只好转行了。这样原创会越来越少，市场越来越糟。”陆琪对本报记者这样解释自己的愤而维权。
而百度市场与公关部负责人则公开回应：“就算百度文库关了，中国网络文学的盗版问题就能解决吗？今天文库要不弄小说，真的盗版就没有了吗？大环境是这样，这是一个机会。”
百度的这种回应，进一步激怒了盛大文学与一些传统出版商。
12月9日，文著协、盛大文学，与出版公司磨铁图书，三方密会，共同发布了《针对百度文库侵权盗版的联合声明》。
张洪波向本报记者透露，文著协已向国家版权总局、北京版权局，对百度文库进行行政投诉；侵权诉讼、甚至刑事责任追究则由盛大文学继续进行。
三方对百度的维权，不仅来自现有局面的触动，更出自对未来的担忧。
“其实我跟盛大文学是竞争对手。此次走到一起联合维权，因为百度的行为威胁了出版业未来。百度文库不死，出版业没有未来。”沈浩波向本报记者指出。
“传统出版时代，我们一直与狼共舞，盗版只是千万只小麻雀，藏在天桥下、小推车上。”沈浩波说，“整个行业都将进入数字出版业。数字盗版源比传统盗版大成千上万倍，对行业的损害更大。”
对手们联合维权之际，百度也在寻找盟友，实施连横之计。
面对各类“维权”近一年的百度文库，终于开始作出主动改变。
2010年9月12日，百度文库上线了合作机构专区。至12月21日，百度文库合作机构达33家，其中不乏新东方等知名教育机构。
不过，百度文库官方说明显示，这些“合作机构”向百度文库上传文档，受益在于“品牌展示、提高公司影响力”，并无相应的版权收益。
不过，采访中，上述声明的三位起草人也坦承，针对百度的维权并不容易，中国法律诉讼成本很高并且不易有结果，所以希望一边起诉，一边通过宣传的方式，“教育公众拒绝盗版”。
12月10日，百度公关人士对本报记者回应，对此事不方便回应。